[导读] 编译整理：强子
病理诊断工作，早已在形态学基础上建立了免疫组化及分子检测等多层次、多手段检查项目。仅就免疫组化检查来说，一般需有明确支持诊断的阳性指标，同时还要有不支持其他诊断的阴性指标。不过，有时候也正是因为检查项目的众多，会让非专业人士产生疑惑：真的需要做那么多检查吗？！
近日，日本东京国立癌症研究中心医院病理专家Matsuda等人在《J Thorac Oncol》杂志以读者来信（Letters to the Editor）的方式报道称，NUT癌免疫组化可能会有p40的表达。而临床实际工作中，对于有鳞状分化的肿瘤有时可能仅做鳞状标记而忽视了做NUT癌的相关标记，这就有可能导致相关病例的误诊。该文一方面对我们认识NUT癌提供了更多资料，另一方面也有助于我们向非专业人士解释为什么有些看似目的一致的指标要做多项。有鉴于此，我们将该文要点编译介绍如下。
研究内容
NUT癌是一种染色体15q14上NUTM1基因有重排的恶性上皮性肿瘤。由于该肿瘤常发生于身体中线结构，因此最初的名称又叫中线癌。该肿瘤预后极差，且尚未确定有效治疗方案，因此其生存时间中位数仅约7个月左右。
NUT癌的诊断，一般是结合形态学特征性表现（突然角化）的基础上加做特异性免疫组化指标检测，即NUT单克隆抗体。在该抗体用于诊断之前，由于NUT癌一般并无特殊分化方向，因此多诊断为低分化癌，也可能会因表达p63而诊断为低分化鳞状细胞癌。
目前的临床实践中，对于鳞状细胞癌来说多推荐检测p63的异构体p40，因为后者的特异性更强，因此很多单位在日常工作中仅做p40检测，尤其对于非小细胞肺癌来说更是如此。本文的研究中，通过比较NUT癌中p63和p40的免疫组化检测结果，证实NUT癌中可能会有p40的表达。
本研究在7例NUT癌中进行了p63、p40、NUT的免疫组化检测，其中6例为肺部或喉部肿瘤，1例原发部位未明。病例及免疫组化结果详见表1。
表1. 本研究中NUT癌病例的临床特征及免疫组化结果
本文中7个病例均根据免疫组化有NUT阳性表达、且均为特征性斑点状着色而诊断为NUT癌。原位杂交有6例证实了NUTM1的重排。组织学表现方面，肿瘤均为形态单一、低分化肿瘤细胞呈特征性片状增生，其中一例可见突然角化。其余免疫组化指标检测，所有肿瘤均表达p63，5例（71%）为弥漫强阳性，与文献所述一致。相反，p40有4例（57%）为全阴性，而其他3例为局灶阳性或斑片状关系。免疫组化中p63阳性的细胞数量也高于p40阳性细胞数量，且每一例中的p63阳性细胞均极为明确。
图例赏析
图1. NUT癌的形态学表现：（左）病例1中，形态单一的小细胞呈片状增生；（右）病例3中的突然角化。
图2. NUT癌免疫组化：（左上）NUT弥漫阳性表达，（右上）p63弥漫强阳性表达；p40可能会出现阴性结果（左下，病例3），也可能会有非常局灶的阳性表达（右下，病例6）。
小结
最初报道认为，TP63是肿瘤抑制基因TP53的同源基因，后续研究证实TP63有两种异构体，分别是TAp63、ΔNp63，二者均与鳞状分化密切相关。上皮中的基底细胞表达p63，主要是ΔNp63异构体，而上皮中的角化细胞则主要与TAp63的表达有关。以往应用的抗p63抗体对TAp63、ΔNp63均可识别，而抗p40抗体则仅识别ΔNp63。这一差异也导致了这两种标记着色特征的不同。
腺癌中可见p63阳性，而p40则对鳞状细胞癌的特异性强。随着相关抗体的商用，NUT癌中p63阳性已有报道，但p40阳性的报道较少。此前有文献对头颈部NUT癌的研究称，有一例为p63弥漫强阳性而其中仅有极少数p40阳性细胞。
由于大部分NUT癌确诊时即为进展期，因此病理医师有时只能在小活检标本中做出诊断而无法观察肿瘤全貌。这种情况下，免疫组化检测必不可少，但如果仅进行p40检测则可能造成诊断失误，比如因p40阴性而轻易排除了NUT癌。换言之，对于NUT癌的诊断来说，免疫组化p40不能完全取代p63的作用。
点击下载原文文献
参考文献
Matsuda K, Kashima J, Yatabe Y. The Isoform Matters in NUT Carcinoma: A Diagnostic Pitfall of p40 Immunohistochemistry. J Thorac Oncol. 2020;15(10):e176-e178.
doi:10.1016/j.jtho.2020.07.017
在线投稿
共0条评论