[导读] 编译整理：强子
CAP文献学习-深入剖析NIFTP（二）
美国病理学家协会（College of American Pathologists，CAP）官方期刊《Archives of Pathology & Laboratory Medicine》的《Review Article》栏目会专门就某一病理问题刊发专题文章，这类文章针对性强，阐述详尽，对于年轻病理医师的学习极有帮助。近日该栏目刊发了宾夕法尼亚大学医院（Hospital of the University of Pennsylvania）病理专家LiVolsi、Baloch就“具有乳头状核特点的非浸润性甲状腺滤泡性肿瘤”相关问题撰写的文章。我们对该文进行编译介绍，希望有助于各位病理同仁对该问题的掌握和处理。
概述
甲状腺滤泡亚型乳头状癌这一概念的提出，引发了诸多争议；争议的焦点主要在两个方面：（1）有完整包裹、与浸润性生长之间的争议，（2）细胞核特征性与经典型乳头状癌特征性之间的相似程度问题。仅第二个问题来说，也有诸多研究探讨了具体诊断过程中的实际情况。总体来说，鉴于甲状腺良性病变（包括增生性结节、腺瘤）与癌的细胞核细节变化较大，因此即使在专业的甲状腺病理医师之间，有时候也很难得到一致结论。至于有完整包膜（包裹性）与浸润性滤泡亚型乳头状癌之间的鉴别，则相对容易，因为低倍镜下基本就可以轻松判定出浸润性生长方式、以及细胞核特点。但，包裹性亚型则又会出现问题：其细胞核特征是否充分、有无包膜侵犯。需要注意的是，严格说来，浸润性（infiltrative）和侵犯（invasive）之间是有区别的：浸润性指的是伴显著乳头状癌核特征的滤泡型肿瘤呈无包膜、与周围甲状腺组织随机交织在一起的生长方式，而侵犯则用于有包膜的滤泡性肿瘤呈现出包膜受破坏、或包膜侵犯、血管侵犯。
就包裹性病变来说，相关问题来自于有无侵犯对预后的影响。大量研究表明，有无包膜侵犯的确对预后是有影响的，因此无包膜侵犯的滤泡亚型乳头状癌预后极好，就转移潜能来说应属于低危型病变。如果这一点是确定的，那么又有人提出：该组肿瘤为什么还要进行根治性手术并做放射性碘治疗？为什么将其诊断为“癌”？
有鉴于此，2015年，一个包括了病理医师、外科医师、内分泌医师在内的国际研究小组在匹兹堡大学Yuri Nikiforov教授带领下进行了一项研究，旨在评估无包膜侵犯的滤泡亚型乳头状癌的预后。他们从世界范围内选择了两组包裹型滤泡结构甲状腺肿瘤，第一组为包裹性或境界清楚、但无侵犯表现的肿瘤，第二组为包裹性滤泡型、但有包膜和/或脉管侵犯的肿瘤。随访研究表明，第一组109例无侵犯的肿瘤即使治疗上并未进行甲状腺全切、并未进行放射性碘治疗，患者也未见复发或转移；而第二组则有复发、甚至远处转移及死亡。第一组病例随访时间平均为14年，且该时间要短于第二组。
该研究证实，文献中包裹性、伴细胞核异常的滤泡性肿瘤只要无侵犯，则预后极好。因此对于这类患者可能可以考虑保守治疗。据此，该研究提出了具有乳头状核特点的非浸润性甲状腺滤泡性肿瘤（noninvasive follicular tumor with papillary like nuclear features，NIFTP）这一诊断名词。这一研究结论很快导致将这类病变归为良性肿瘤、不是癌。
不过需要注意的是，该研究小组中的病理医师其实并无一人提出这类病变是“良性”；相反，很多人认为该肿瘤可能类似浸润前肿瘤，最好将其视为与乳腺导管原位癌相似的情况。与此同时，该研究发表之后，很多单位也发表了NIFTP病例出现淋巴结转移的报道。相关问题导致NIFTP的诊断标准做了修订，具体比如必须排除伴任何乳头状生长、砂粒体、实性生长（30%或更多）、大量核分裂、非典型核分裂、真正凝固性坏死等情况。如果无上述组织学特点，则伴细胞核异常的非浸润性滤泡型肿瘤可以诊断为NIFTP，所以具体诊断中应在整个肿瘤中排除上述所有特征、且证实无侵犯行为。
点击下载英文文献
参考文献
LiVolsi VA, Baloch ZB.Noninvasive Follicular Tumor With Papillary-like Nuclear Features: A Practice Changer in Thyroid Pathology[J].Archives of pathology & laboratory medicine,2020.
DOI:10.5858/arpa.2019-0689-RA
在线投稿
共0条评论