[导读] 编译整理：强子
CD30的评估方法
淋巴瘤中细胞膜表达CD30，可单独采用免疫组化评估、或联合流式细胞学进行评估。免疫组化在福尔马林固定石蜡包埋组织中评估CD30，是最常用的方法，而这也是对形态学检查的补充。如果是充分固定、处理到位的组织且抗体经验证过，所得结果一般具有可重复性。
也有研究评估了免疫组化CD30表达和基因表达中mRNA的相关性，结果表明CD30免疫组化和mRNA水平之间有较高的相关性。此外，按照5%为阳性阈值，则CD30在间变性大细胞淋巴瘤的阳性率为100%、在其他外周T细胞淋巴瘤中的阳性率为57%。CD30蛋白的表达水平与mRNA水平高度相关，而mRNA水平为双峰分布，外周T细胞淋巴瘤中有CD30高表达、CD30低表达之分。
石蜡切片中免疫组化检测CD30，由于组织结构尚存，因此对于CD30表达模式的进一步分类很有优势，在肿瘤细胞较少、或局灶分布的淋巴瘤中尤其有帮助，具体如霍奇金淋巴瘤、富于T细胞/组织细胞的大B细胞淋巴瘤。
不过，随着临床实践的相关改变，很多单位不再切除淋巴结活检；可疑淋巴瘤的情况下，细针穿刺及粗针穿刺活检等新鲜标本送检行流式细胞学检测也逐渐增多。细胞数量足够的情况下，流式细胞学敏感性高、所需时间短、可定量化等，都很受欢迎；细针穿刺细胞学标本及体液标本中更是适合进行流式细胞学检查，因为这种情况下细胞块免疫组化的检测可能很有挑战性。
流式细胞学检测还有很多其他优势，如可以排除无活性细胞、可以分析不太理想的标本（如伴显著挤压的标本）、可以多色分析肿瘤细胞表面抗原的特征。在降低观察者间判读不一致方面，流式细胞学可能更有优势，尤其免疫组化中表面抗原表达水平较低的情况下。综合文献中数据，明确为间变性大细胞淋巴瘤的病例中，流式细胞学检出CD30表达的比例在60%至100%之间。
大部分研究中提到，流式细胞学检测的局限性在于肿瘤负荷较低标本或活力较低标本（如坏死标本）中由于组织处理过程破坏肿瘤细胞进而无法检出肿瘤细胞。由于资源所限、且CD30可表达于某些反应性及非肿瘤性情况下，因此目前大部分实验室都未将CD30流式细胞学检测纳入淋巴瘤一线检测方案。根据活检标本中形态学表现，必要时应加入CD30的流式细胞学检测。
也正是因为CD30并未常规纳入淋巴瘤流式细胞学检测，因此比较免疫组化和流式细胞学中CD30表达的研究并不多，且主要集中于CD30作为诊断性抗体的间变性大细胞淋巴瘤。有研究表明，流式细胞学用于间变性大细胞淋巴瘤诊断的敏感性和特异性分别为86.7%、100%，但有2例因为广泛坏死、肿瘤细胞较少而未能检出；作者认为≥5%的肿瘤细胞表达CD30是流式细胞学中诊断的可靠阈值。此外也有研究称，流式细胞学检测CD30在确定淋巴瘤细胞方面要优于经典的门控方案，因此同时检测经筛选的肿瘤细胞表面T细胞标记异常表达，可显著改善诊断准确性、降低假阴性结果。
还有研究针对切除标本、淋巴结细针穿刺标本、体液标本和软组织肿物、皮肤肿物、骨髓抽吸等标本中流式细胞学检测CD30进行了研究，所得CD30阳性率均较高（85%至100%）；因此建议临床同仁送检类似标本可能也不错。
CD30评估还有些并未广泛应用的其他方法，临床工作中相对少用，如酶联免疫吸附试验（enzyme-linked immunosorbent assays，ELISA）。有研究用ELISA方法比较了原发渗出性淋巴瘤、霍奇金淋巴瘤、成人T细胞白血病/淋巴瘤细胞系中血清可溶性CD30水平和流式细胞学中CD30在细胞膜表达的情况，结果发现二者一致性较高。还有研究证实了血清可溶性CD30作为霍奇金淋巴瘤和非霍奇金淋巴瘤中预测标记和预后标记的意义。
总之，根据现有文献，免疫组化及流式细胞学都可以用于合适情况下CD30的检测，且二者结果近似。本文原作者从美国大部分实验室应用免疫组化来评估CD30、流式细胞学经验有限的实际出发，提出首选免疫组化作为CD30的检测方法。此外，尚无临床实验采用流式细胞学评估CD30来作为维布妥昔单抗治疗的患者纳入标准。
未完待续
原文下载点击这里
往期回顾
淋巴瘤诊断中CD30检测那些事（一）
参考文献
Xu ML, Gabali A, Hsi ED, et al. Practical Approaches on CD30 Detection and Reporting in Lymphoma Diagnosis. Am J Surg Pathol. 2020;44(2):e1-e14.
doi:10.1097/PAS.0000000000001368
在线投稿
共0条评论