资讯

无进展生存才应该是黑色素瘤临床试验的终点

 华夏病理 501 评论

■作者:kkopen14 来源:丁香园

长期以来,总生存期(OS)都是晚期黑色素瘤的治疗终点的金标准。从 2011 年起,至少有 8 种药物是因为明显改善 OS 而获批。不过,把 OS 作为评估新药最有效的疗效指标,这样真的合适吗?

近日,有来自意大利国立肿瘤研究基金会的 Ascierto PA 等学者的评论认为,无进展生存期(PFS)应当作为黑色素瘤临床试验的终点指标,相关内容在线发表在 The Lancet Oncol 杂志上。

Ascierto 认为,以 OS 作为首要目标对于黑色素瘤来说有一定局限,因为获取该终点的研究时间太长,而且现在有很多临床前新疗法正在研究的早期阶段,因此符合入组的患者越来越少。临床试验设计如何保证研究终点准确有效至关重要,因为这样才能把具有较好活性的药物用于黑色素瘤患者的治疗上。

在先前一项随机、达卡巴嗪-对照的临床研究报道中,PFS 作为晚期黑色素瘤的疗效指标优于 OS。与 OS 不同,PFS 不易受进展后治疗影响,而且是可及时提供临床获益的最佳指标。此外,以 PFS 作为研究终点,利于所有入组患者,包括那些对 RECIST 或免疫相关评价标准无治疗反应但病情长期稳定的肿瘤患者。与反应时间不同,PFS 可记录疾病进展、死亡或更改抗癌治疗的负性事件,后者更符合临床试验终点。

那么,该如何分析 PFS 呢?目前,中位 PFS 是最常用的记录指标,Ascierto 建议记录某些特定时间段的 PFS,这是因为,仅仅分析中位 PFS 可能会低估了药物的临床价值,比如,如果某药促使了一定比例患者的长期应答,而对其他患者无效(见下图),则该药在应答人群中的临床价值就会被低估。反之亦然。

无进展生存才应该是黑色素瘤临床试验的终点

既然 PFS 已被证明是 OS 的一个替代终点,中位 PFS 或中位 OS 在反映长期获益上可能会不一致,此时就应该记录 1 年、2 年和 3 年各个时间点的 PFS。随着越来越多的药物进入临床研究,特定时间点的 PFS 将有助于理解一种新的治疗在抗癌领域是否有一席之地。

本站欢迎原创文章投稿,来稿一经采用稿酬从优,投稿邮箱tougao@ipathology.com.cn

相关阅读

  •   数据加载中

我要评论

0条评论