王强1，赵澄泉2

1武汉市黄陂区中医医院；2美国匹兹堡大学医疗中心

过去十年里，中国宫颈癌筛查已取得了很大进展。但由于中国人口众多，医疗领域等许多方面发展不平衡，因此尚缺乏全国统一的宫颈癌筛查体系。目前无数大、中、小型医院及众多独立实验室都在进行宫颈细胞学检测和/或人乳头瘤病毒（HPV）检测，所以中国市场上包括进口和国产的宫颈细胞学检测产品及HPV检测试剂众多，且缺乏全国统一的细胞学实验室质量控制标准及质量检查规章制度等。这种情况下，临床实验室的宫颈细胞学和HPV检测工作总结就成了相关质量控制的重要环节之一，这些数据也可以为中国建立自己的宫颈癌筛查提供有用的实验室临床资料。

最近，中国最大的妇产专科医院-复旦大学妇产科医院病理科陶祥医师，周先荣教授和匹兹堡大学赵澄泉教授等对复旦大学妇产科医院病理科在2009-2014年共计6年期间、近125万例宫颈细胞学相关数据进行了总结分析，文章于2016年1月21日提前在线发表于国际细胞学会官方期刊Acta Cytologica上（Tao X, Austin RM, Zhang H, Zhang L, Xiao J, Wang L, Zhou X, Zhao C. Pap Test Reporting Rates for Conventional Smear and Liquid-Based Cervical Cytology from the Largest Academic Women's Hospital in China: Analysis of 1,248,785 Pap Test Reports. Acta Cytol. 2016 Jan 21. [Epub ahead of print]，http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26789332）。

这是继广州金域细胞病理室于2015年12月发表宫颈细胞学TBS报告文章后中国又一大样本资料在国际细胞学主流期刊公开发表的报道，现将论文主要结果做一介绍，供国内宫颈细胞学检测相关行业及单位参考。

▼

复旦大学妇产科医院是一家大型妇产专科医院，服务于不同的人群，包括上海市及周边地区和全国各地的会诊患者。2009年1月1日至2014年12月30日6年的时间里，病理科共计检查了1,248,785例宫颈细胞学病例，平均年龄37.4岁（15-97岁）。具体采取的报告方式及所用细胞学检查方案详见表1。

表1.2009-2014年间宫颈细胞学病例统计表

由图1可以看出，每年的宫颈细胞学病例数量相对稳定，约20万例左右。液基细胞学数量持续增加，2013年起废除了传统巴氏分类诊断而全部采取TBS分类系统诊断。按照TBS分类诊断的病例中，液基薄层/传统涂片的比例从2010年的0.5上升至2014年的14.6，反应了该实验室传统涂片被取代的过程。液基细胞学检测试剂全部采用美国进口产品ThinPrep及SurePath，这两种产品也是唯一经美国FDA验证并在美国市场应用的液基细胞学检测产品。

▼

表2.不同细胞学制备方案中结果为阴性、异常及不满意的比例

▼

表3.不同细胞学制备方法中按照TBS分类各类别比例

由表2及表3可以看出，两种液基细胞学检测方法中报告结果异常的比例明显高于传统涂片法。液基细胞学总异常比例为4.6%，传统涂片法总异常比例为0.8%（p<0.001）。这表明液基细胞学可以提高宫颈细胞学的敏感性，当然也可能与检查的人群有一定关系。液基细胞学中意义不明非典型鳞状上皮（ASC-US）的报告率为2.26%，位于美国CAP公布的结果范围内，但处于低值边缘；低级别鳞状上皮内病变（LSIL）报告率为1.46%，也位于CAP公布结果的低值；两种液基细胞学中高级别鳞状上皮内病变（HSIL）的报告率均为0.5%，都高于CAP数据中0.4%的中位数。液基细胞学中报告鳞状细胞癌的比例为0.1%（100/100,000），显著高于世界卫生组织数据中9.6/100,000的发生率。非典型腺上皮（AGC）的报告率极低，液基细胞学中为0.05%，传统涂片法为0.01%。结果为不满意的比例也极低，液基细胞学中为0.07%，传统涂片法为1.42%。

▼

2009-2014年间TBS报告中不同类别的比例见表4，其中的数据为液基细胞学及传统涂片法二者合计。

表4.TBS报告中不同结果的年度数据

由表4可以看出，结果为异常的总体比例逐年增加，由2009年的2.29%逐渐升至2014年的4.74%。这一升高大部分是由于ASC-US及LSIL增加所致，这一趋势也反应了传统涂片应用的减少。除2010年之外，其余年度的ASC/SIL比例自1.1-1.6不等。CAP2006实验室调查结果中，ASC/SIL的中位数为1.43。

作者还根据患者是有临床症状而行宫颈细胞学检查、或仅常规体检来对两组人群的诊断结果进行了比较，详见表5。其中有临床表现一组的平均年龄为37.7岁（15-97岁），而常规体检组平均年龄35.8岁（16-87岁；p<0.001）。

▼

表5.门诊患者与常规预防性体检者不同的TBS结果比例

由表5可以看出，门诊组检出异常的比例远高于常规体检组（4.21% vs. 1.59%，p<0.001）。tbs报告的全部类别中，三种制片方法里门诊组结果异常的比例均高于常规体检组。

▼

传统巴氏分类诊断结果见表6。

表6.2009-2012年间传统巴氏分类诊断结果

按照巴氏分类诊断共计514,811例，2013年起全部宫颈细胞学均按照TBS分类进行诊断。总体而言，I类、也就是阴性或正常的比例为98.3%。按照巴氏分类法，异常宫颈细胞学报告率很低。

▼

根据复旦大学妇产科医院病理科宫颈细胞学检查资料总结，可以得出如下结论：

1.液基细胞学逐渐取代传统涂片，TBS报告系统逐渐取代传统巴氏分类方法；

2.病理医生取代技术员签发所有宫颈细胞学报告，但与绝大多数中国实验室相同，现在没有技术员进行初步筛查；

3.与美国和欧洲大多数国家相比，中国病理医师每天宫颈细胞学的阅片工作量要大很多，尤其在无细胞学技术员初筛的情况下；

4.中国现在没有一个全国各种异常宫颈细胞学报告率的标准和范畴，所以我们将本文中的TBS报告率与美国CAP调查数据进行了比较，结果发现该实验室宫颈细胞学TBS报告率大多在CAP合理范围内，其中ASC-US报告率在一相对较低水平，但近年有增加趋势。ASC-US报告率太低可能会减低细胞学筛查的敏感性，ASC-US报告率太高则可能会减低筛查的特异性。但从筛查的目的来说，敏感性尤为重要，所以适当提高ASC-US报告率对于宫颈癌筛查是有意义的。

5.异常腺细胞的报告率很低，美国实验室AGC的报告率大约在0.2-0.6%之间。这可能提示中国宫颈腺上皮病变所占比例相对较低，或者是病理医师对异常腺细胞认识不足。

6.不满意标本所占比例低。美国大多数实验室为0.5-1.5%。这可能反应了病理医师对TBS不满意标准理解不到位，或是因为临床医师不喜欢不满意标本的报告所致。不满意标本如极低，可能会遗漏宫颈病变患者。无论如何病理医师都应按照TBS规定的数量和质量要求来决定是否为满意标本。

7.各实验室每月、每年均应进行宫颈细胞学检测和HPV检测的资料总结及分析，这样可以便于各实验室自己的质量控制和管理，也可以用于各实验室之间进行比较。这些大的样本数据资料还可为中国制定宫颈癌筛查提供有价值的临床参考资料。